当前位置:首页 > 经典书库 > 直斋书录解题

卷二

书籍:直斋书录解题 朝代:陈振孙作者:南宋

○书类

△《尚书》十二卷、《尚书注》十三卷

汉谏议大夫鲁国孔安国传。初,伏生以《书》教授,财二十九篇,以《典》合於《典》,《益稷》合於《皋陶谟》,《盘庚》三篇合为一,《康王之诰》合于《顾命》,实三十四篇。及安国考论鲁壁所藏,始出《舜典》诸篇,又定其可知者,增多二十五篇,引序以冠诸篇之首,定为五十八篇。虽作《传》既成,会巫蛊事作,不复以闻,故未尝列於学官,世亦莫之见也。考之《儒林传》,安国以《古文》授都尉朝,弟弟相承,以及涂恽、桑钦;至东都,则贾逵作训,融、郑康成作传、注解,而逵父徽实受《书》於涂恽,逵传父业,虽曰远有源流,然而两汉名儒皆未尝实见孔氏《古文》也。岂惟两汉,魏、晋犹然,凡杜征南以前所注经传,有援《大禹谟》、《五子之歌》、《胤征》诸篇,皆云逸《书》,其援《泰誓》者则云今《泰誓》无此文,盖伏生《书》亡《泰誓》,《泰誓》后出。或云武帝末民有献者,或云宣帝时,河南女子得之,所载白火乌之祥,实伪书也。然则马、郑所解,岂真《古文》哉!故孔颖达谓贾、马辈惟传孔学三十三篇,即伏生《书》也,亦未得为孔学矣。颖达又云,王肃注《书》始似窃见孔《传》,故於乱其纪纲,以为太康时。皇甫谧得《古文尚书》於外弟梁柳,作《帝王世纪》往往载之。盖自太保郑冲授苏愉,愉授梁柳,柳授臧曹,曹授梅赜,赜为豫章内史,奏上其《书》,时已亡《舜典》一篇。至齐明帝时,有姚方兴者,得於大航头而献之,隋开皇中搜索遗典,始得其篇。夫以孔注历汉末无传,晋初犹得存者,虽不列学官,而散在民间故耶?然终有可疑者,余尝辨之。

△《书古经》四卷、《序》一卷

侍讲朱熹晦庵所录,分《经》与《序》,仍为五十九篇,以存古也。

△《尚书正义》二十卷

唐孔颖达与博士王德韶等共为之。其序云:欧阳、夏侯二家之所说,蔡邕碑石刻之,《古文》安国所注,寝而不用,及魏、晋稍兴,故马、郑诸儒莫睹其学,江左学者咸悉祖焉。隋初始流河朔,为《正义》者蔡大宝、巢猗、费甝,顾彪,文义皆浅略,惟刘焯、刘炫最为详雅,然焯穿凿烦杂,炫就而删焉。虽稍省要,义更太略,词又过华,未为得也。

△《尚书释文》一卷

唐陆德明撰。其言伏生二十余篇,即马、郑所注是也,可证马、郑非见《古文》。又言梅赜所上亡《舜典》一篇,以王肃注颇类孔氏,故取王注,从“慎徽五典”以下为《舜典》,以续孔《传》。又言“若稽古”至“重华协于帝”十二字,是姚方兴所上,孔氏《傅》本无,或此下更有“濬哲文明”至“乃命以位”总二十八字。

△《尚书大传》四卷

汉济南伏胜撰。大司农北海郑康成注。凡八十有三篇。当是其徒欧阳、张生之徒杂记所闻,然亦未必当时本书也。印板元刂缺,合更求完善本。

△《汲冢周书》十卷

晋五经博士孔晁注。太康中,汲郡发魏安釐王冢所得竹简书,此其一也。凡七十篇,《序》一篇在其末。今京口刊本,以《序》散在诸篇,盖以仿孔安国《尚书》。相传以为孔子删书所余者,未必然也。文体与古书不类,似战国后人依仿为之者。

△《古三坟书》一卷

元丰中,毛渐正仲奉使京西,得之唐州民舍。其辞诡诞不经,盖伪书也。《三坟》之名,惟见於《左氏》右尹子革之言。盖自孔子定书,断自唐、虞以下,前乎唐、虞,无征不信,不复采取,於时固以影响不存,去之二千载,而其书忽出,何可信也?况皇谓之“坟”,帝谓之“典”,皆古史也,不当如毛所录,其伪明甚。人之好奇,有如此其僻者!晁公武云张商英伪撰,以比李筌《阴符经》。

△《书义》十三卷

侍讲临川王雱元泽撰。其父安石序之曰:“熙宁三年,臣安石以尚书入侍,遂与政。而子雱实嗣讲事,有旨为之说以进。八年,下其说太学颁焉。”雱盖述其父之学,王氏《三经义》,此其一也。初,熙宁六年,命知制诰吕惠卿充修撰经义,以安石提举修定。又以安石子雱、惠卿弟升卿为修撰官。八年,安石复入相,新传乃成,雱盖主是经者也。王氏学独行於世者六十年,科举之士熟於此乃合程度。前辈谓如脱墼然,案其形模而出之尔。士习胶固,更丧乱乃已。

△《东坡书传》十三卷

苏轼撰。其於《胤征》,以为羲和贰於羿,而忠於夏;於《康王之诰》,以释衰服冕为非礼。曰予於《书》见圣人之所不取而犹存者有二。可谓卓然独见於千载之后者。又言昭王南征不复,穆王初无愤耻之意,哀痛恻怛之语;平王当倾覆祸败之极,其书与平康之世无异,有以知周德之衰,而东周之不复兴也、呜呼!其论伟矣。

△《二典义》一卷

尚书左丞山阴陆佃农师撰。为王氏学,长於考订。待制游,其孙也。

△《石林书传》十卷

尚书左丞吴郡叶梦得少蕴撰。博极群书,强记绝人。《书》与《春秋》之学,视诸儒最为精详。

△《书裨传》十三卷

太常丞建安吴棫才老撰。首卷举要曰《总说》,曰《书序》,曰《君辨》,曰《臣辨》,曰《考异》,曰《诂训》,曰《差牙》,曰《孔传》,凡八篇。考据详博。

△《书辨讹》七卷

枢密院编修官莆田郑樵渔仲撰。其目曰《纠谬》四,《阙疑》一,《复古》二。樵以遗逸召用,博物洽闻,然颇迂僻。居莆之夹漈。

△《陈博土书解》三十卷

礼部郎中永嘉陈鹏飞少南撰。秦桧子熺尝从之游。在礼部时,熺为侍郎,文书不应令,鹏飞辄批还之。熺浸不平。鹏飞说书崇政殿,因论《春秋》母以子贵,言《公》说非是。桧怒,谪惠州以没。今观其书,绍兴十三年所序,於《文侯之命》,其言骊山之祸,申侯启之,平王感申侯之立己,而不知其德之不足以偿怨,郑桓公友死於难,而武公复娶於申,君臣如此,而望其振国耻,难矣。呜呼!其得罪於桧者,岂一端而已哉!

△《无垢尚书详说》五十卷

礼部侍郎钱塘张九成子韶撰。无垢诸经解,大抵援引详博,文义澜翻,似乎少简严,而务欲开广后学之见闻,使不堕於浅狭,故读之者亦往往有得焉。

△《书谱》二十卷

程大昌撰。本以解经,而不尽解,有所发明,则篇为一论。

△《禹贡论》二卷、《图》二卷

程大昌撰。凡论五十三篇,后论八篇,图三十一。其於江、河、淮、汉、济、黑、弱水七大川,以为旧传失实,皆辨证之、淳熙四年上进。宇宙广矣,远矣,上下数千载,幅员数万里,身不亲历,耳目不亲闻见,而欲决於一心,定於一说,乌保其皆无抵牾?然要为卓然不诡随传注者也。

△《东莱书说》十卷

吕祖谦撰。其始为之也,虑不克终篇,故自《秦誓》以上逆为之说,然亦仅能至《洛诰》而止。世有别本全书者,其门人续成之,非东莱本书也。

△《晦庵书说》七卷

朱熹门人黄士毅集其师说之遗,以为此书。晦庵於《书》一经独无训传,每以为错简脱文处多,不可强通。吕伯恭《书解》不可强通者,强欲通之。尝以语伯恭而未能改也。又尝疑孔安国《传》恐是假,《书小序》决非孔门之旧,安国《序》决非西汉文章,至谓与《孔丛子》、《文中子》相似,则岂以其书出於东晋之世故耶?非有绝识独见,不能及此。至言今文多艰沚,古文多平易,伏生倍文暗诵,乃偏得其所难,而安国考定於科斗古书,错乱磨灭之余,反专得其所易,此诚有不可晓者。今惟《二典》、《禹谟》、《召诰》、《洛诰》、《金縢》有解,及“九江”、“彭蠡”“皇极”有辨,其他皆《文集》、《语录》中摘出。

△《尚书讲义》三十卷

参政金坛张纲彦正撰。政和四年上舍及第,释褐授承事郎,以三中首选,除太学官。其仕三朝,历蔡京、王黼、秦桧三权臣,皆不为之屈。绍兴末乃预政,年八十四而终。此书为学官时作。

△《拙斋书集解》五十八卷

校书郎三山林之奇少颖撰。从吕紫微本中居仁学,而太史祖谦则其门人也。初第,以枢密陈诚之荐径入馆,以末疾去而终。

△《书说》七卷

礼部尚书会稽黄度文叔撰。度笃学穷经,老而不倦。晚年制阃江淮,著述不辍,时得新意,往往晨夜叩书塾,为友朋道之。

△《洁斋家塾书钞》十卷

礼部侍郎邺袁燮和叔号洁斋先生,其子乔崇谦录其家庭所闻,至《君奭》而止。

△《袁氏家塾读书记》二十三卷

题四明袁觉集。未详何人。大略仿《吕氏读记》集诸说,或述己意於后。当亦是洁斋之族耶?

△《尚书精义》六十卷

三山黄伦彝卿编次。或书坊所托。

△《梅教授书集解》三册

不分卷。不著名,未详何人。

△《柯山书解》十六卷

柯山夏元肃撰。集二孔、王、苏、陈、林、程颐、张九成及诸儒之说,便於举子。

△《书小传》十八卷

新安王炎晦叔撰。

△《南塘书说》三卷

赵汝谈撰。疑古文非真者五条。朱文公尝疑之而未若此之决也。然於伏生所传诸篇亦多所掊击抵排,则似过甚。

○诗类

△《毛诗》二十卷、《毛诗故训传》二十卷

汉河间王博士赵人毛公撰,后汉大司农郑康成笺。汉初,齐、鲁、韩三家并行,而毛氏后出,独河间献王好之,未得立。其后,三家皆废,而毛独传,故曰“《毛诗》”。毛公者,有大毛公、小毛公。案后汉《儒林传》称毛苌传《诗》,而孔氏《正义》据郑《谱》云,鲁人大毛公为《诂训传》於其家,河间献王得而献之,以小毛公为博士。则未知苌者大毛公欤?小毛公欤?郑氏曰“笺”者,案《正义》云,郑於诸《经》皆谓之注,独此言“笺”者,《字林》云:“笺,表也,识也。”郑遵毛学,表明毛言,记识其事,故称为“笺”。又案《后汉传》注引张华《博物志》,郑注《毛诗》曰“笺”,不解此意。或云毛公曾为北海相,郑氏郡人,故以为敬。虽未必由此,然汉、魏间达上之辞,皆谓之“贱”,则其为敬明矣。其闻与毛异义者甚多,王肃盖尝述毛非郑云。

△《诗风雅颂》四卷、《序》一卷

朱熹所录。以为《序》出后世,不当引冠篇首,故别录为一卷。

△《毛诗正义》四十卷

唐孔颖达与王德韶等撰。专述毛、郑之学,且备郑《谱》於卷首,盖亦增损刘焯、刘炫之疏而为之也。晁氏《读书志》云:自晋东迁,学有南北之异。南学简约,得其英华;北学深博,穷其枝叶。至颖达《义疏》,始混南北以为一。虽未必尽得圣人之意,而其形名度数亦已详矣。自兹以后,郊社、宗庙、冠婚、丧祭,其仪法莫不本此。元丰以来,废而不行,甚亡谓也。

△《毛诗释文》二卷

唐陆德明撰。

△《韩诗外传》十卷

汉常山太搏燕韩婴撰。案《艺文志》有《韩故》三十六卷,《内传》四卷,《外传》六巷,《韩说》四十一卷,今皆亡。所存惟《外传》,而卷多於旧,盖多记杂说,不专解《诗》。果当时本书否也?

“故”者,通其指义也,作诗非。

△《诗谱》三卷

汉郑康成撰,欧阳修补亡。其序云:庆历四年至绛州得之,有注而不见名氏。《谱序》自“周公致太平”已上皆亡之,取孔氏《正义》所载补足之,因为之注。自此以下即用旧注。考《春秋》、《史记》,合以毛、郑之说,补《谱》之亡者,於是其书复完。

△《毛诗鸟兽草木虫鱼疏》二卷

题吴郡庶子陆玑撰。案《馆阁书目》称吴中庶子乌程令,字元恪,吴郡人,据陆氏《释文》也。其名从“玉”,固非晋之士衡,而其书引郭璞注《尔雅》,则当在郭之后,亦未必为吴时人也。孔《疏》、吕《记》多引之。

△《诗折衷》二十卷

皇祐中莆田刘宇撰。凡毛、郑异义,折衷从一。盖仿唐陈岳《三传折衷论》之例,凡一百六十八篇。

△《诗本义》十六卷、《图谱》附

欧阳修撰。先为论,以辨毛、郑之失,然后断以己见。末二卷为《一义解》、《取舍义》、《时世本末》二论、《豳鲁序》三问,而补亡郑《谱》及《诗图总序》附於卷末。大意以为毛、郑之已善者皆不改,不得已乃易之,非乐求异於先儒也。

△《新经诗义》三十卷

王安石撰。亦《三经义》之一也。皆雱训其辞,而安石释其义。

△《诗解集传》二十卷

门下侍郎眉山苏辙子由撰。於《序》止存其首一言,余皆删去。

△《诗学名物解》二十卷

知枢密院莆田蔡卞元度撰。卞,王介甫壻,故多用《字说》其目自《释天》至《杂释》凡十类,大略如《尔雅》,而琐碎穿凿,於经无补也。

△《诗物性门类》八卷

不著名氏,多取《说文》。今考之,盖陆农师所作《埤雅》稿也,详见《埤雅》。

△《广川诗故》四十卷

董逌撰。其说兼取三家,不专毛、郑,谓《鲁诗》但见取於诸书,其言莫究,《齐诗》尚存可据,《韩诗》虽亡缺,犹可参考。案逌《藏书志》有《齐诗》六卷,今《馆阁》无之。逌自言隋、唐亦已亡久矣,不知今所传何所从来,或疑后世依托为之。然则安得便以为《齐诗》尚存也。然其所援引诸家文义与毛氏异者,亦足以广见闻、续微绝云耳。

△《毛诗补音》十卷

吴棫撰。其说以为《诗》韵无不叶者,如“来”之为“釐”,“庆”之为“羌”,“马”之为“姥”之类。《诗音》旧有九家,唐陆德明始定为《释文》。《燕燕》以“南”韵“心”,沈重读“南”作尼心切。德明则谓古人韵缓,不烦改字。《扬之水》以“沃”韵“乐”,徐邈读“沃”郁缚切,德明亦所不载。颜氏《纪谬正俗》以傅毅《郊祀赋》“禳”作而成切;张衡《东京赋》“激”作吉跃切。今之所作大略仿此,其援据精博,信而有证。朱晦翁注《楚辞》亦用棫例,皆叶其韵。棫又有《韵补》一书,不专为《诗》作也。要之古人韵缓之说,最为确论,不必一一改字,详见《韵补》。

△《夹漈诗传》二十卷、《辨妄》六卷

郑樵撰。《辨妄》者,专指毛、郑之妄。谓《小序》非子夏所作,可也,尽削去之而以己意为之《序》,可乎?樵之学虽自成一家,而其师心自是,殆孔子所谓不知而作者也。

△《毛诗详解》三十六卷

长乐李樗迂仲撰。博取诸家说,训释名物文意,末用己意为谕以断之。樗,闽之名儒,於林少颖为外兄。林,李出也。

△《诗集传》二十卷、《诗序辨说》一卷

朱熹撰。以《大》、《小序》自为一编,而辩其是非。其序《吕氏读诗记》,自谓少年浅陋之说,久而知其有所未安,或不免有所更定。今江西所刻晚年本,得於南康胡泳伯量,校之建安本,更定者几什一云。

△《吕氏家塾读诗记》三十二卷

吕祖谦撰。博采诸家,存其名氏,先列训诂,后陈文义,翦裁贯穿,如出一手。已意有所发明,则别出之。《诗》学之详正,未有逾於此书者也。然自《公刘》以后,编纂已备,而条例未竟,学者惜之。

△《岷隐续读诗记》三卷

戴溪撰。其书出於吕氏之后,谓吕氏於字训章已悉,而篇意未贯,故以《续记》为名。其实自述己意,亦多不用《小序》。

△《黄氏诗说》三十卷

黄度撰。叶适正则为之序。

△《毛诗前说》一卷

项安世撰。考定《风》、《雅》篇次,而为之说。其曰“前说”者,末年之论有少不同故也。

△《诗解》二十卷

陈鹏飞撰。不解《商》、《鲁》二颂,以为《商颂》当阙,而《鲁颂》可废。

△《王氏诗总闻》三卷

不知名氏及时代。其自序言丁丑入吴,见谢君士燮;丙戌入蜀,见陈君彦深;庚寅再入蜀,见杨君左车。所称甲子,不著年号。而谢、陈、杨三君,亦竟莫详为何人也。当俟知者问之。其书有《闻音》、《闻训》、《闻章》、《闻句》、《闻字》、《闻物》、《闻用》、《闻迹》、《闻事》、《闻人》凡十闻,每篇为总闻,又有《闻风》、《闻雅》、《闻颂》等,其说多出新意,不循旧传。

△《白石诗传》二十卷

宗正少卿乐清钱文子文季撰。所居白石岩,以为号。

△《诗古音辨》一卷

从政郎信安郑庠撰。

○礼类

△《古礼经》十七卷、《古礼注》十七卷

汉大司农北海郑康成撰。相传以为高堂生所传者也。

△《古礼释文》一卷

唐陆德明撰。

△《古礼疏》五十卷

唐弘文馆学士临洛贾公彦等撰。初有齐黄庆、隋李孟悊二家行於世,公彦据以为本而增损之。

△《古礼》十七卷、《释文》一卷、《识误》三卷

永嘉张淳忠甫所校,乾道中,太守章贡曾逮仲躬刻之。首有目录一卷,载大、小戴、刘向篇第异同,以古监本、巾箱本、杭细本、严本校定,识其误而为之序,谓高堂生所传《士礼》尔,今此书兼有天子、诸侯、卿大夫礼,决非高堂所传,其篇数偶同,自陆德明、贾公彦皆云然,不知何所据也。

△《古礼经传通解》二十三卷、《集传集注》十四卷

朱熹撰。以古十七篇为主而取《大》、《小戴礼》及他书傅所载系於礼者附入之。二十三卷已成书,缺《书数》一篇。其十四卷草定未删改,曰《集传集注》者,盖此书初名也。其子在刻之南康,一切仍其旧云。

△《古礼经传续通解》二十九卷

外府丞长乐黄榦直卿撰。榦,朱侍讲之高弟,以其子妻之。自号勉斋,因妇翁荫入仕,为吏亦以材称。始晦庵著《礼书》,丧、祭二礼,未及论次,以属榦续成之。然亦有未备者。

△《集释古礼》十七卷、《释宫》一卷、《纲目》一卷

庐陵李如圭宝之撰。淳熙癸丑进士。尝为福建抚干。《释宫》者,《经》所载堂室、门庭,今人所不晓者,一一释之。

△《周礼》十二卷、《周礼注》十二卷

汉郑康成撰。案《艺文志》,《周官经》六篇,本注云“王莽时刘歆置博士”。颜师古曰:“即今之《周礼》也,亡其《冬官》,以《考工记》足之。”愚尝疑《周礼》六典与《书周官》不同。司徒掌邦教,敷五典,扰兆民;司空掌邦土,居四民,时地利,二官各有攸司。盖自唐、虞九官,禹、契所职,则己然矣。今《地官》於教事殊略,而田野、井牧、乡遂、稼穑之事,殆皆司空职耳。《周官》初无邦事之名,今所谓事典者,未知定为何事?书缺亡而以《考工记》足之,天下之事,止於百工而已耶?先儒固有疑於是书者,若林存孝以为武帝知《周官》末世渎乱不经之书,作十论七难以排弃之。何休亦以为六国阴谋之书,甚者或谓刘歆附益以佐王莽者也。惟郑康成博览,以为周公致太平之迹,故其学遂行於世。愚案此书多古文奇字,名物度数,可考不诬。其为先秦古书似无可疑。愚所疑者,邦土、邦事灼然不同,其他繁碎驳杂,与夫刘歆、王安石一再用之而乱天下,犹未论也。康成之学,出於扶风马融,而参取杜子春、郑大夫、郑司农之说。子春河南缑氏人,生汉末,至永平初尚在,年九十余。郑众、贾达皆受业焉。大夫者,河南郑兴少赣也;司农者,郑众仲师,兴之子也。融字季长。

△《周礼释文》二卷

唐陆德明撰。

△《周礼疏》五十卷

唐贾公彦撰。其序《周礼》废兴起於成帝刘歆,而成於郑康成。又言郑众以为《书周官》,即此《周官也》,失之矣。《书》止一篇,《周礼》乃六篇,文异数万,非《书》类,是则然矣。但《周礼》六官,实本於《周官》,《周官》举其凡,《周礼》详其目,郑众之说,未得为失。而其大可疑者,则邦土、邦事之不同也。《馆阁书目》案《艺文志》谓之《周官经》,此《礼器》所谓经礼者是也。《志》有《周官经》六篇,《传》四篇,但曰经传云尔,乃便以为经礼,尤为可笑。《广川藏书志》云公彦此《疏》,据陈邵《异同评》及沈重《义疏》为之,二书并见《唐艺文志》,今不复存。

△《周礼新义》二十二卷

王安石撰。其序言:“自周衰至今,历载千数,而太平之遗迹,扫荡殆尽,学者所见,无复全经。於是时,乃欲训而发之,臣诚不自揆,知其难也。以训而发之之为难,又知夫立政造事,追而复之之为尤难也。”新法误国,於此可推其原矣。熙宁八年,诏颁之国子监,且置之义解之首。其解止於《秋官》,不及《考工记》。

△《周礼中义》八卷

祠部员外郎长乐刘彝执中撰。彝,诸经皆有《中义》。

△《周礼详解》四十卷

王昭禹撰。未详何人。近世为举子业者多用之,其学皆宗王氏新说。

△《周礼讲义》四十九卷

林之奇撰。

△《周礼说》三卷

中书舍人永嘉陈傅良君举撰。曰《格君心》、《正朝纲》、《均国势》,各四篇。

△《周礼井田谱》二十卷

进士会稽夏休撰。绍兴时表上之。淳熙中楼钥刻之,永嘉陈止斋为之序。休有《破礼记》二十卷,未见。

△《周礼丘乘图说》一卷

项安世撰。

△《周礼说》五卷

黄度撰。不解《考工记》。叶水心序之。

△《周礼纲目》八卷、《摭说》一卷

绍兴府教授括苍林椅奇卿撰。嘉定初上之朝。

△《鹤山周礼折衷》二卷

枢密临邛魏了翁华父之门人税与权所录。条列经文,附以传注。鹤山或时有所发明,止於《天官》,余皆未及也。

△《大戴礼》十三卷

汉信都王太傅梁戴德延君、九江太守圣次君皆受《礼》於后苍,所谓《大、小戴礼》者也。汉初以来,迄於刘向校定中书,诸家所记,殆数百篇。戴德删其烦重,为八十五篇。圣又删为四十九篇。相传如此。今小戴四十九篇行於世,而大戴之书所存止此。自《隋》、《唐志》所载卷数,皆与今同。而篇第乃自三十九而下止於八十一,其前缺三十八篇,末缺四篇,所存当四十三,而於中又缺四篇,第七十二复出一篇,实存四十篇。意其缺者,即圣所删耶?然《哀公问》、《投壶》二篇与今《礼记》文不异,他亦间有同者。《保傅传》世言《贾谊书》所从出也。今考《礼詧篇》汤武、秦定取舍一则,尽出谊疏中,反若取谊语剿入其中者。《公符篇》全录汉昭帝冠辞。则此书殆后人好事者采获诸书为之,故驳杂不经,决非戴德本书也。题九江太守,乃戴圣所历官,尤非是。

△《礼记》二十卷

即所谓《小戴礼》也。凡四十九篇。汉儒辑录前记,固非一家之言,大抵驳而不纯。独《大学》、《中庸》为孔氏之正传,然初非专为《礼》作也。唐魏徵尝以《小戴礼》综汇不伦,更作《类礼》二十篇,盖有以也。

△《礼记注》二十卷

汉郑康成撰。

△《礼记释文》四卷

唐睦德明撰。

△《礼记正义》七十卷

唐孔颖达等撰。旧有《义疏》行於世者,惟皇甫侃、安生二家。皇胜於熊,故据皇氏为本,有不备则以熊氏补焉。

△《芸阁礼记解》十六卷

秘书省正字京兆吕大临与叔撰。案《馆阁书目》作一卷,止有《表记》、《冠》、《昏》、《乡》、《射》、《燕》、《聘义》、《丧服四制》凡八篇,今又有《曲礼》上下、《中庸》、《缁衣》、《大学》、《儒行》、《深衣》、《投壶》八篇。此晦庵朱氏所传本,刻之临漳射垛,书坊称《芸阁吕氏解》者,即其书也。《续书目》始别载之。

△《礼记解》二十卷

新安方悫性夫撰。政和二年表进,自为之序。以王氏父子独无解义,乃取其所撰《三经义》及《字说》,申而明之,著为此解,由是得上舍出身。其所解文义亦明白。

△《礼记解》七十卷

马希孟彦醇撰。未详何人,亦宗王氏。

△《中庸大学广义》一卷

司马光撰。

△《中庸大学说》各一卷、《少仪解》附

张九成撰。曲江本《中庸》六卷,《大学》二卷。

△《兼山中庸说》一卷

太中大夫河南郭忠孝立之撰。

△《中庸集解》二卷

会稽石■〈敦上山下〉子重集录周敦颐、程颢、程颐、张载、吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、尹焞凡十家之说,晦翁为之序。

△《大学章句》一卷、《或问》二卷、《中庸章句》一卷、《或问》二卷

朱熹撰。其说大略宗程氏,会众说而折其中。又记所辨论取舍之意,别为《或问》以附其后,皆自为之序。至《大学》则颇补正其脱简阙文。

△《中庸辑略》一卷

朱熹既为《章句》,复取石子重所集解,删其繁乱,名以《辑略》。其取舍之意,则《或问》详之。

△《曲礼口义》二卷

戴溪撰。

△《中庸说》一卷

项安世撰。

△《礼记集说》一百六十卷

直秘阁昆山卫湜正叔集诸家说,自注疏而下为一书,各著其姓氏。宝庆二年表上之,由此寓直中秘。魏鹤山为作序。

△《孔子闲居讲义》一卷

图阁学士慈溪杨简敬仲撰。

△《三礼义宗》三十卷

梁国子博士清河崔灵恩撰。凡一百四十九条,其说推本《三礼》,参取诸儒之论,博而覈矣。案本传四十七卷,《中兴书目》一百五十六篇,皆与今卷篇数不同。《书目》又云庆历中高阳许闻诲为之序,家本亦无此序也。

△《三礼图》二十卷

国子司业太常博士河南聂崇义撰。自周显德中受诏,至建隆二年奏之。盖用旧图六本参定,故题“集注”,诏国学图於宣圣殿后北轩之屋壁,至道中改作於论堂之上,以版代壁。判监李至为之记。吾乡郡庠安定胡先生所瓶论堂绘《三礼图》,当是依仿京监。嘉熙戊戌风水,堂坏,今不存矣。

△《礼象》十五卷

陆佃撰。以改旧图之失,其尊、爵,彝、舟,皆取公卿家及秘府所藏古遗器,与聂图大异。岷隐戴先生分教吾乡,作阁斋馆池上,画此图於壁,而以“礼象”名阁,与论堂《礼图》相媲云。

△《礼书》一百五十卷

太常博士长乐陈祥道用之撰。论辩详博,间以绘画。於唐代诸儒之论,近世聂崇义之图,或正其失,或补其阙。元佑中表上之。

△《夹漈乡饮礼》七卷

郑樵撰。

上一篇:卷一 下一篇:卷三
分享到: